No Quiero Ser Funcionario

Hay, si yo fuera Zapatero. Creo que el Gobierno ha vivido unos años de ver como la Economía crecía y crecía gracias a la construcción. Mientras tanto, ellos miraban y miraban, creyéndose que la burbuja no explotaría. Hoy, el desempleo crecre y crece, sin que, a priori, se pueda evitar a corto plazo. El problema de los desempleado no se verá a corto plazo sino a largo, cuando dejen de cobrar los subsidios.

Hoy escuchando un discurso de Zapatero hablaba de que la construcción ya no puede ser el pilar de la economía española. Yo le diría que…a buena hora te enteras. Proseguía de que había que crear negocia con productos con “valor añadido alto”.

Espero, que en 2 años la inversión en I+D+i en España supere el 2%, si no, seguiremos a la cola de Europa, que se encuentra en torno al 3.

En casi todas las ciudades del mundo donde haya transporte público se da una discriminación de precios. Me explico, la gráfica no es más que una curva de demanda. Los puntos de una curva de demanda indican los precios máximos que los consumidos están dispuestos a pagar por las distintas cantidades de producto.Cuando la cantidad del bien es OQ1 el precio es de P1 y si la cantidad de el bien aumenta el precio disminuye, generalmente actúa de forma inversa. Dentro de Q2 se encuentran también los de Q1, ya que estos se encuentran con una ahorra( se entiende ahorro como excedente del consumidor)

El monopolista, conocedor de que entre sus clientes hay algunos dispuestos a pagar precios más altos, intenta vender a cada uno al precio máximo que éste puede admitir. Aquí es donde viene la discriminación. Pero, sigamos ante explicando cuando se da. Para que sea tal discriminación deben darse 2 condiciones:a) que no existan competidores que puedan ofrecer un producto idéntico y b) que los consumidores no puedan practicar la “reventa del producto” entre ellos.

En todas las empresas de transporte público hay diferentes tarifas dependiendo el consumidor. Por un lado, las personas mayores de X años obtienen infinitos viajes, sin necesidad de pagar nada. Hay bonos para estudiantes en los que te ahorras algo. También existen univiajes, suelen ser muy caros, doblando el precio de 1 viaje en un bono.

Cuando vimos el otro día esto en clase, no sabía que pensar, ¿es bueno? o ¿malo?, pues yo pienso que todos deberíamos de pagar lo mismo, ya que, yo, como estudiante puedo tener una renta muy inferior a la de una persona mayor, la cual ha trabajado toda su vida y podrá costearse un bono.

Aparte de este ejemplo, existen muchos más casos, la energía eléctrica y el agua por ejemplo. ¿Que pensáis?

Me acuerdo, como si fuese ayer, cuando muchas mañanas de Economía, en el colegio, le preguntaba a mi profesor si la “burbuja inmobiliaria” se desinflaría. Siempre, me decía que no, esto fue hace ya más de 2 años.

Hace un rato me he acordado de mi profesor de Economía en Bachillerato al leer esta noticia de Expansión:

Las principales empresas cotizadas del sector reclaman al Ejecutivo la concesión de financiación pública a través del Instituto de Crédito Oficial (ICO), ante la negativa de los bancos a seguir inyectando liquidez en la actividad….

Es una pena, pero la vida es así. España ha crecido mucho a base del ladrillo, mucho empleo hemos tenido, pero ahora todo se irá de nuevo. Es la ley del capitalismo, siempre hay años de “crisis” y ahora vivimos en unos años así. Pienso que nos lo merecemos, digo nos lo merecemos, porque todos, incluido los políticos han visto como la burbuja se infla sin preveer o tapándose los ojos y recibiendo maletines por debajo que las cosas caen por su propio peso, física que se le llama.

Yo propongo una solución, aprendamos de esto. Aparte de que es una crisis internacional, España debe pensar que ha echo mal las cosas, que no se puede inflar las cosas sin una demanda real. Hoy, en historia económica el profesor nos decía que lo que nos pasa hoy es una mala praxis del pasado, que España hace siempre o casi siempre mal las cosas.

Espero, que lo peor haya pasado ya, pero creo que todo, aún esta por llegar.

Pues eso, tengo el blog aparcado. Tengo poco tiempo y lo estoy dedicando a otros menesteres…Pero no me olvido de la economía, Internet y emprender…

**NOTA: Este post es una aportación personal para la asignatura Economía Política**

Como hemos aprendido en el tema, la Economía Positiva esta basada en proposiciones positivas, estas se basan en la realidad y admiten la posibilidad de eliminar los desacuerdos entre ellas acudiendo a los hechos. Muchos economistas consideran a la Economía positiva como una ciencia empírica,  es decir , basada en la experiencia.

El 13 de Febrero de este año, salió una noticia en El Mundo y en varios medios más sobre la propuesta de Izquierda Unidad (IU) de subir el salario mínimo interprofesional hasta los 1100.

Esta es una medida totalmente en contra de la economía. Partamos de un simple ejemplo. Producimos 100 coches y todo el mundo quiere un coche. Como todo el mundo lo quiere, subo el precio, 1000 euros por coche. Ahora hay solo 200 personas que quieren el coche. Subo los precios de nuevo, 2000€ cada coche, ahora solo hay 100 personas que pueden comprar el coche, esto sería un mercado eficiente donde la oferta y la demanda están igualadas.

Es por ello, que si subimos el salario mínimo estaremos aumentando la inflación, es decir, el aumento de los precios. Por ello, la propuesta de IU es mala para la economía.

Desde mi punto de vista la subida del salario mínimo tiene que ser equilibrado a la subida de los precios.

Vía | El Blog Salmón

**NOTA: Este post es una aportación personal para la asignatura Economía Política**

Robert Malthus fue un conocidísimo economista, escritor de varios libros. De ellos, destaca uno, Ensayo sobre el principio de la población , en él explica que la población crece de forma geométrica (15=5×3) y los recursos de forma aritmética (15= 10+5). Esto es lo que se expone en el tema 2. Pero, es importante conocer las medidas que propone Malthus para reducir la población.

El crecimiento desigual entre los recursos y la población, para Malthus puede ocasionar grandes problemas en el futuro. Para reducir esto elabora 2 métodos de aplicación. Estos dos, aplicados de forma moderada.

En el método positivo habla de buscar un equilibrio o equidad mediante la muerte. Para ello tendría que haber: epidemia, hambre y guerras.

Por otro lado, el método preventivo, según el cual, Malthus plantea que se disminuya el nacimiento de personas para reducir el problema de la sobrepoblación.

Para mi, el método preventivo es mucho más moral que el método positivo. Pero no nos podemos engañar, controlar la población es tarea muy complicada (desde mi punto de vista).

Quizás el principal problema es la distribución de los habitantes en la tierra. Los países ricos necesitan mano de obra barata y a los países pobres les sobre mano de obra. Muchos países como el nuestro traen cada vez más inmigrantes. Aunque tiene sus desventajas tiene, sobre todo, cosas positivas.

Esta tarde Juande Ramos, actual entrenador del Tottenham Hotspur ha echo campeón de la Carling Cup a su equipo. Juande aterrizó en Londres hace apenas 4 meses. Ha conseguido que el equipo supere su crisis y no solo eso, sino que hoy ha conseguido 1 copa, que no conseguian desde hace 9 años.

¿Qué pinta todo esto en un blog de economía? Viendo el partido, le preguntaba a mi padre: ¿Es suerte que Juande Ramos gane todas las finales que juega?¿Es resultado del trabajo y la motivación los resultados que ha consigue tanto con el Sevilla y ahora con el Tottenham?

Lo que si tengo claro, es que la suerte no existe, por lo tanto los trofeos conseguidos por Juande Ramos son conseguidos por el trabajo y la motivación que es capaz de imprimir a sus jugadores. Creo que la motivación es primordial tanto en la vida como en los negocios. Incluso en el fútbol la motivación es importante para no perder la forma física y caer en la decadencia.

¿Existe la suerte en los negocios?¿Es el trabajo la máxima?

No sé porque me pero desde hace muchos meses suelo leer que los países del norte de Europa es donde más bienestar hay. Yo, que vivo en Sevilla, pienso, que aquí la gente vive muy bien, tanto a nivel económico como en bienestar( sol, dinero, comida buena…). Pero los datos dicen que en los países nórdicos la economía es mejor y el bienestar también.

Estoy buscando algún libro sobre las economías nórdicas, pero poco o nada he encontrado. Buscando por Google encontré una post sobre Suecia. Este interesante post sobre Suecia: Calidad sin prisa. Expresa como un país con poco más de 3.000.000 millones de habitantes tiene empresas tan importante en el mundo (Volvo, Scania, Electrolux, ABB, Nokia, Nobel Biocare). España tiene más de 42.000.000 millones de habitantes y las empresas realmente conocidas en el mundo entero son unos cuantos bancos, constructoras y alguna que otra telefónica.

Me encantaría estudiar que hace que un país con 3.000.000 millones de habitantes tenga empresas tan importantes en el mundo. ¿Es copiable este modelo? Creo que España tiene un problema y es la cultura. La cultura Española no es muy productiva, así como la Francesa si lo es.

Si alguien sabe algún libro bueno sobre economías del norte de Europa estaría encantado de que lo escribiese en este post.

Si pensamos un momento, en el pasado, los obreros era explotados por las clases burguesas. Hoy en muchos países del mundo se sigue dando esa explotación. Es lo que Marx llamó la lucha de clases:

Según Karl Marx la lucha entre las clases sociales es el motor de la historia. Es decir que el conflicto entre clases sociales en sentido marxista, esto es, la relación de los diferentes grupos de una sociedad con los medios de producción, ha sido la base sobre la que se produjeron los hechos que dan forma a la historia.

Yo creo que la lucha de clases es algo natural, esto no quiere decir ni que sea bueno ni malo, simplemente siempre ha sucedido, a lo largo de la historia. Desde el antiguo Egipto hasta la Revolución Industrial de no hace muchos años.

Hoy en día, la mano de obra es básica para todas las sociedades. Tanto la mano de obra para la construcción de recursos(maquinaria, casas, materiales, etc) como para la construcción de recursos no tangible(software). Por un lado, pienso que siempre habrá mano de obra de recursos, aunque cada vez las máquinas se van imponiendo y solo hace falta 1 persona para manejar una cadena de montaje pequeña. Cada vez se va a existir ingenieros que tengan que construir. Ya hoy en día la demanda de ingenieros y técnicos para el desarrollo de software es cada vez más amplio. En un futuro, pienso, los obreros mal pagados serán los Ingenieros. Quizás es un razonamiento un poco ilógico. Pero lo pienso. No sé si en 50 o 100 años.

Mucho se está sobre la posible desaceleración de la economía española para los próximo meses. EL gobierno dice lo contrario que España seguirá creciendo. El FMI habla de que españa crecerá el próximo año un 2,7 en vez de un 3,4 como dice el gobierno. No sé quien lleva razón o no, el futuro lo dirá pero loque si tengo claro es que el FMI de Macroeconomí sabe un rato.

¿Qué pensais?